« Horrible ? Rien n’est plus horrible que la surpêche. Faites le bon choix : optez pour du poisson durable »

A travers une campagne européenne déployée en France à partir d’aujourd’hui, le WWF interpelle citoyens et entreprises sur l’impact de la consommation des pays du Nord sur les pays producteurs du Sud.

La campagne du projet Fish Forward, financé par l’Union européenne, vise surtout à  souligner en quoi notre consommation de poisson peut changer le monde ou, plus précisément, en quoi chaque consommateur a les moyens de contribuer à une économie mondiale plus responsable en achetant des produits soutenables.

Si le spot vidéo et les visuels du dispositif de communication apostrophent chaque acteur de la société, le site web www.fishforward.eu ainsi que les comptes Facebook, Twitter, Linkedin et Instagram du WWF se feront à la fois guide et relais des messages de la campagne.
 

L’initiative tire sa raison d’être d’un constat : nos mers sont surexploitées. A l’échelle du globe, la consommation de poisson a presque doublé en 50 ans pour atteindre les 19,2 kg par personne (35kg par habitant chaque année en France). Les secteurs de la pêche et de l’aquaculture cherchent à satisfaire cet appétit grandissant. Mais face à une ressource qui n’est pas illimitée et à des impacts qui peuvent s’avérer dévastateurs, il est important d’agir au niveau du consommateur.

Même si des mesures ont été mises en œuvre ces dernières années, l’état de la ressource halieutique reste préoccupant dans certaines zones du globe. Cette situation est parfois aggravée par un système de gestion défaillant ou absent qui favorise les pratiques de pêche illégale et met en danger les écosystèmes et les populations qui en vivent.

800 millions de personnes dépendent en outre de la capture, de la transformation, de la production et de la vente de produits de la mer et souffrent tout autant de la surexploitation des océans.  Seule une pêche et une aquaculture responsables pourront assurer leurs moyens de subsistance mais également  la sécurité alimentaire de 3 milliards d’individus sur la planète pour qui le poisson couvre les besoins quotidiens en protéines.

Premier importateur mondial de poisson et fruits de mer (23% des volumes), l’Union européenne se place également au premier rang des acteurs pouvant initier le mouvement vers de meilleures pratiques et peser sur la demande. La mobilisation de l’ensemble de ses parties prenantes est donc cruciale.

Parallèlement à cette campagne de sensibilisation à destination des consommateurs, Fish Forward s’attachera à encourager les acteurs de la distribution à davantage intégrer et à élargir leurs gammes de  produits de la mer  soutenables. Le WWF poursuit par ailleurs à travers ce programme son travail quotidien d’incitation des institutions européennes à renforcer les dispositifs de soutien à la production légale et soutenable.

En juin 2012, WWF et Caudalie lançaient un programme sur 3 ans visant à la protection de la biodiversité sur l’île de Sumatra. En effet, l’Indonésie est un joyau de biodiversité détenant la plus haute concentration au monde de plantes et une faune très riche, mais il s’agit également de l’un des pays les plus touchés par la déforestation : 1,8 million d’hectares de forêts sont coupés chaque année.

À l’origine de cette déforestation phénoménale, le commerce illégal du bois et la conversion massive des terres agricoles pour la culture du palmier à huile.

Le WWF mène depuis plusieurs années un programme de développement d’alternatives économiques durables sur l’île de Sumatra pour lutter contre la déforestation, notamment sur le parc de Tesso Nilo. Caudalie a choisi en 2012 d’accompagner WWF dans ses actions de protection et contribuer ainsi à la préservation de la forêt primaire du parc de Tesso Nilo (province de Riau) et d’un corridor écologique indispensable à la survie des éléphants, des orang-outans et des tigres de Sumatra aujourd’hui en voie de disparition.

Les équipes ont choisi d’agir sur 2 des principales menaces pesant sur l’écosystème de Tesso Nilo : la culture extensive de l’huile de palme et le braconnage. Pour ce faire, plusieurs leviers d’actions ont ainsi été identifiés :
 

• améliorer le niveau de revenus  des populations locales et ainsi souligner l’intérêt écologique mais également économique de préserver l’environnement

  Près de 200 petits producteurs d’huile de palme ont pu être formés à l’amélioration de la productivité de leur culture et à des pratiques moins impactantes sur les écosystèmes, notamment à travers l’utilisation de fertilisants biologiques et des actions de promotion l’huile de palme issue de l’agriculture durable (RSPO). 

  Autant d’actions permettant de freiner l’extension des cultures d’huile de palme et de lutter contre la déforestation.

   

• proposer des activités alternatives à l’huile de palme (comme la culture du miel) 

  90 foyers se sont convertis à l’apiculture et ont de surcroît pu accroître leurs revenus. Ces revenus sont ainsi passés, pour la communauté, de 500 à 3 millions de roupies indonésiennes (IDR) depuis la mise en place du programme.

  Les populations n’ont ainsi plus besoin de prélever des ressources naturelles de la forêt via l’abattage illégal de bois ou le grignotage de la forêt par la culture extensive du palmier à huile. Ces apiculteurs sont en outre devenus des défenseurs du parc de Tesso Nilo. 
   

• renforcer la protection du corridor écologique grâce à des dispositifs de surveillance renforcés

  Le WWF Indonésie a pu financer un dispositif de patrouille à dos d’éléphant et former  de nombreux éco gardes. Plus  de 8 000 villageois ont également été sensibilisés à l’importance de la préservation de leurs écosystèmes.

  Ces actions ont ainsi permis la quasi-disparition du braconnage d’espèces sauvages dans la région. Un seul cas a ainsi été enregistré en 2015. Le nombre de conflits hommes/animaux a également diminué tout comme l’abattage illégal de bois dans le parc. 

Malgré les pressions accrues sur les écosystèmes de la région, les équipes du WWF Indonésie sont parvenues à préserver 35 000 hectares de forêts et poursuivent leurs actions auprès des populations et des autorités locales.

Les équipes du WWF assurent ainsi un contrôle du corridor avec l’aide de l’unité de protection des tigres et le service Forêts et Plantations de la province, facilitent le travail de la brigade volante pour la médiation des conflits et la mise en place d’actions de sensibilisation à Tesso Nilo. Les organisations ou individus susceptibles de vouloir empiéter sur ces espaces protégés savent désormais que la zone est très surveillée.

Objet : Consultation sur le projet d’aéroport de Notre-Dame-des-Landes

Monsieur le Premier ministre,

Vous connaissez notre opposition au projet de Notre-Dame-des-Landes (NDDL), en raison de ses impacts locaux et nationaux ainsi que son incohérence avec la politique nationale de transition écologique. Une incohérence encore accentuée au regard des engagements pris lors de la COP21. 

Vous connaissez aussi notre implication au quotidien dans le dialogue environnemental et notre désir de le voir évoluer vers plus de démocratie. Parce que ces enjeux montrent que le projet d’aéroport NDDL nécessite un débat national le plus éclairé et transparent possible, nous souhaitons aujourd’hui vous alerter. 

Le président de la République a annoncé, le 11 février dernier, la tenue d’un référendum local avant l’automne 2016 « sur ce grand projet d’aéroport pour tout l’Ouest français » dont il souhaite que l’issue puisse donner une nouvelle légitimité au projet ou conduire à son abandon. Dans cette perspective, nous serons amenés à nous prononcer, jeudi 24 mars, en tant que membres du CNTE, sur le projet d’ordonnance censé établir la base juridique et les modalités de cette consultation.

La commission présidée par le sénateur Alain Richard sur la démocratisation du dialogue environnemental a conclu au bout d’un an de discussion entre les parties prenantes à la nécessité d’entourer le recours à une consultation locale de beaucoup de précautions. L’avis du CNTE sur le projet d’ordonnance issu de ces travaux a été adopté à 2 voix près le 16 février dernier. Cinq semaines plus tard, le CNTE est de nouveau saisi cette fois sur un projet d’ordonnance taillé sur mesure pour le cas de NDDL et contenant des dispositions contraires au projet soumis au CNTE du 16 février. Pire, il institue durablement dans le droit français une procédure de consultation locale totalement improvisée sans que les conséquences n’en aient été pesées. Ne sommes-nous pas devant une véritable instrumentalisation du droit et d’instances de la République ?
 

Ainsi :

• La définition du périmètre de consultation est restreinte à celui de l’enquête publique, c’est-à-dire le département de Loire-Atlantique. Quelle légitimité accorder à une consultation départementale sur un projet financé nationalement et régionalement, qui relève de la politique nationale d’aménagement du territoire et dont les impacts environnementaux, économiques et sociaux sont non seulement locaux mais aussi régionaux et globaux (fermeture d’aéroports en Bretagne, émissions de gaz à effet de serre…)?

  Pourquoi limiter la consultation aux seuls électeurs de la Loire-Atlantique alors que n’importe quel citoyen français (et même d’un autre pays) peut répondre à une enquête publique quel qu’en soit le périmètre ? Cette limitation du périmètre est une sérieuse régression par rapport à la précédente ordonnance soumise au CNTE qui prévoyait un périmètre plus large « en fonction de l’étendue géographique des impacts ».

• La procédure d’information préalable du public prévue dans l’ordonnance adoptée par le CNTE en février dernier est purement et simplement effacée ! Où sont passées les recommandations du rapport Richard sur le préalable d’une « information suffisamment large, vérifiée et pluraliste » ? Après 40 ans d’ « un vrai déficit de transparence et de démocratie », selon le constat de la ministre de l’Ecologie, quels moyens seront mis en œuvre pour garantir ce principe ?

• La question posée devrait permettre aux citoyens d’exprimer un choix entre plusieurs alternatives. Dans le cas de Notre-Dame-des-Landes, l’enjeu est bien d’avoir un vrai état comparatif entre la modernisation de l’existant et la construction d’un deuxième aéroport. La préférence pour l’aménagement, s’il était jugé nécessaire, de l’aéroport existant devrait pouvoir s’exprimer. Le projet d’ordonnance ne prévoit qu’une réponse binaire « par oui ou par non »